Le sphinx de Gizeh

Le sphinx de Gizeh est sans doute le monument le plus célèbre de l’Égypte. Doté d’un corps de lion et d’une tête d’homme, il est toujours hors de nous avoir dévoilé tous ses mystères.

Les caractéristiques du Sphinx

Sur le côté, et en aval de la pyramide de Khephren, se trouvent 2 temples mais surtout le gigantesque sphinx. Long de 74 m, pour une hauteur de 20 m, il est orienté plein est. Il fait face au soleil levant lors des 2 équinoxes. Il a été taillé d’un unique bloc, dans une crête de calcaire. Cette crête comprend un mamelon de roche dure surplombant d’une dizaine de mètres le reste du site. C’est dans ce mamelon que la tête et le cou du sphinx ont été sculptés. Le reste du corps a été taillé dans le calcaire environnant. Le sphinx est composé de beaucoup de parties distinctes, présentant chacune une couleur différente. La tête est plus sombre et c’est la partie la plus résistante du monument.

Ceux qui l’ont édifié ont creusé une fosse qui encercle le sphinx. La stèle du sphinx a été érigée sur le site vers 1 400 avant notre siècle par Thoutmosis IV, un pharaon de la dix-huitième dynastie. Elle se trouve être à chaque fois entre les pattes du Sphinx. Avant le règne de Thoutmosis, le monument était recouvert de sable jusqu’au cou. Le pharaon a fait dégager le monument et a érigé cette stèle pour marquer l’évènement.

Thoutmosis IV a prétendu avoir fait un rêve alors qu’il n’était qu’un jeune prince. Le Sphinx se serait révélé à lui en lui adressant une requête dont voici un extrait qui est mentionné sur la stèle : « Vois l’état où je suis, et mon corps douloureux, moi le maître du plateau de Gizeh ! Le sable du désert sur lequel je trône s’avance vers moi; aussi dois-je me hâter de te confier l’élaboration de mes vœux, car je sais que tu es mon fils qui va me recouvrir… »

La datation du sphinx

C’est là que nous pénétrons sur un terrain miné. Tous les ouvrages de référence vous relateront les mêmes faits et la même chronologie : Le sphinx a été sculpté vers 2 500 avant notre siècle par Khephren et à son image. Ce monument est l’image symbolique du roi Khephren ou encore le gardien de la nécropole de Gizeh. (Référence : Les sites archéologiques, Editions Gründ).

Pourquoi ce monument est-il attribué à Khephren ? A 15 m au sud du sphinx, se trouve le temple de Khephren ou temple de la « Vallée ». Au 19e siècle, les égyptologues pensaient qu’il avait été bâti en des temps reculés de la préhistoire. Mais, cette certitude a été balayée après la trouvée dans l’enceinte du temple de beaucoup de statues de Khephren ornées d’inscriptions. Les égyptologues modernes en ont donc conclu que si ces statues étaient là, c’est que le temple avait été bâti par ce même roi et donc le sphinx de surcroît. On peut préciser que l’on ne peut pas dater le sphinx mais seulement son environnement.

La désertification du Sahara

Jusque-là, rien de bien remarquable, me direz-vous. Officiellement, la civilisation égyptienne est née vers 2 925 avant notre siècle. Selon les égyptologues, le Sphinx a été bâti dans la même période que la seconde pyramide de Gizeh. Vous remarquerez tout de même qu’il n’a fallu que 400 ans à une civilisation « primitive » pour créer tous ces chefs-d’œuvre. Mais, c’est là un autre mystère. Les monuments de Gizeh sont profondément érodés via le sable. Cela n’a rien d’étonnant dans un comme qui nous entoure. Le site est en permanence menacé d’ensablement et demande un entretien permanent. Comme vous en avez certainement conscience, le Sahara n’a pas à chaque fois été un désert. Ce fut autrefois une région verdoyante où hommes et animaux trouvaient là de quoi s’épanouir.

Le Sahara oriental n’a pas reçu de pluie durant une période qui s’étend de 70 000 à 11 000 ans avant notre siècle. Entre 12 000 et 11 000 ans avant notre siècle, le système de mousson s’est déplacé vers le nord et les précipitations ont repris. Cette pluviosité saisonnière a continué jusqu’à environ 3 400 avant notre siècle. C’est durant cette période que l’aridité actuelle a commencé. (Référence Berceaux de l’humanité Editions Larousse).

Donc, les experts s’accordent à dire que le Sahara n’a pas connu de pluviosité importante depuis environ 3 500 ans. Le site de Gizeh se trouvait donc déjà dans un qui nous entoure très aride sous le règne de Khephren.

Quand les géologues s’en mêlent !

En 1990, un staff d’experts se rendit sur le site. Ce staff était constitué du géophysicien Thomas L. Dobecki, d’un océanographe et de 2 géologues dont le géologue Robert Schoch de l’Université de Boston. Il avait déjà écrit à cette époque beaucoup de livres et faisait autorité en stratigraphie (branche de la géologie qui étudie les couches de roche sédimentaire).

Après étude du site, ceux-ci en arrivèrent à la conclusion que le Sphinx était énormément plus usé par les intempéries que les monuments voisins, datant de l’Ancien Empire. Ces monuments sont manifestement érodés via le sable. Par contre, les experts furent d’accord pour dire que le corps du Sphinx et ses murs d’enceinte présentaient une érosion par la pluie. En octobre 1992, Schoch présenta ses travaux à l’accointance annuelle de la Geological Society of America. Son rapport était clair : « L’érosion du Sphinx, comparée à celle des tombes de l’Ancien Empire, qui se trouvent à 200m, signifie qu’il a des milliers d’années en conséquence que les tombes et donc que les pyramides. Les traces d’érosion sont dues à la pluie et non au vent ».

Les géologues présents à l’assemblée ne réfutèrent nullement les preuves apportées. Par contre, les égyptologues crièrent au scandale. D’autant plus que Schoch attribua un siècle d’environ 7 000 ans avant notre siècle au Sphinx. Quelle que soit la date exacte, l’étude du climat au Sahara nous permet de dire sans aucune contestation que ce monument n’a pas pu être érodé par la pluie à partir de 2 500 avant notre siècle. Quand la science réfute les preuves scientifiques

Il y a tout de même dans cette affaire un de renom paradoxe. Les géologues n’ont aucun côté à dater le sphinx à une date bien qu’à une autre. Ils se sont contentés de faire leur travail et d’en procurer les résultats.

Pourtant, les égyptologues et historiens refusent catégoriquement de prendre en considération ces preuves qu’on ne peut pourtant qualifier de fantaisistes. Les traces d’une érosion éolienne ne sont absolument pas comparables à celles d’une érosion causée par la pluie. C’est d’ailleurs bien ce qui semble profondément ennuyer les égyptologues. Les ouvrages de référence qui reprennent la théorie officielle mentionnent de surcroît que le Sphinx a été sculpté à l’image de Khephren. Là toujours, il y a problème. En effet, la ressemblance entre les 2 visages a été foncièrement réfutée par un groupe d’experts légistes de la police new-yorkaise. La reconstitution faciale des 2 visages selon une science employée dans les affaires criminelles a abouti à la conclusion que « Le Sphinx n’est en aucun cas un portrait de Khephren ».

Quand l’histoire ne devient plus cohérente

Accepter que le Sphinx ait été édifié à une date nettement antérieure à 3 500 avant notre siècle revient à se mettre d’accord sur le fait que toute l’histoire de l’Egypte ancienne, comme qu’elle est inculquée dans les universités, est foncièrement fausse. Cela revient de surcroît à accepter que notre évolution n’est pas celle qui nous est présentée officiellement. Autant dire que cela remet en cause énormément beaucoup de théories. La première objection des égyptologues a été la suivante : « Si le Sphinx a été bâti par une civilisation inconnue et plus ancienne que celle des égyptiens, que sont devenus les vestiges de cette civilisation ? ».

Cette objection est vraiment recevable. Cependant, elle n’annule pas pour autant le des géologues. C’est malheureusement pour les historiens irréfutables. Khephren n’a pas pu construire ce monument. Par contre, il l’a de toute évidence restauré. Au vu de ces pièces, je trouve regrettable qu’une comme preuve ne soit pas prise en considération. C’est aux cartes anciennes, très probablement, la plus belle preuve que nous ayons que notre histoire est très différente de celle qui nous est présentée. Plutôt que de nier la vraie vie, ne serait-il pas plus profitable à l’humanité d’essayer de chercher d’autres preuves ?